El diputado Adrián Michel Espino, integrante de la Comisión Investigadora de la Línea 12 en la Asamblea Legislativa del DF, calificó de grave y sospechoso el Informe Final presentado por la empresa Systra ante ese organismo, en que concluye que las fallas de la Línea se debieron a la incompatibilidad de los trenes contratados y no a la falta de mantenimiento; pero al mismo tiempo afirma que no existe ningún estudio técnico que acredite esa conclusión, como tampoco lo acreditan las evidencias documentales y la mayoría de los estudios y expertos consultados.

El diputado del Partido de la Revolución Democrática precisó que es sumamente grave que la empresa CAF (Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles), responsable de los trenes, declare que las conclusiones de Systra sean “apreciaciones visuales carentes de todo rigor científico” toda vez que CAF aportó todas las pruebas y la evidencia científica, y hasta ahora estas no han sido refutadas de manera seria y confiable.

Por otra parte, Adrián Michel afirma que el informe de Systra no se puede considerar final y mucho menos objetivo, toda vez que parece no haber contemplado el informe que ofreció esta Comisión Investigadora luego de analizar toda la información que presentaron los actores involucrados en más de una decena de comparencias o mesas de trabajo; tampoco revisó, por lo que se observa, los informes de la consultora ILF ni los de la certificadora internacional TÜV.
Parece sospechoso, indicó el legislador, que sin ofrecer ninguna prueba científica, Systra diga que el causante del desgaste ondulatorio en las vías es el tren, cuando ninguno de los informes citados ofrece esa conclusión. Recordó que Systra es socia de Alstom en decenas de proyectos ferroviarios en el mundo y que tienen vigente un contrato por el mantenimiento de la Línea 12.

Durante la presentación del informe a la Comisión, el diputado Michel preguntó a los representantes de Systra si existía un estudio de incompatibilidad de la interfase rueda-riel que compruebe que la causa del desgaste ondulatorio son los trenes, y de existir, que lo pusieran a disposición de los diputados, sin embargo los enviados de Systra reconocieron que a la fecha no existe un estudio técnico que acredite la incompatibilidad de los trenes.

Michel Espino cuestionó a Systra que su informe ofrezca un dictamen de 11 recomendaciones correctivas, 8 de las cuales son referidas al mantenimiento de la Línea, y que por otro lado la conclusión a la que se llega sea completamente distinta. Abundó en que esas recomendaciones que tienen que ver con el mantenimiento especializado a las vías habían sido señaladas por ILF en noviembre de 2013 al SCT-Metro, y sin embargo no se atendieron.

Reiteró por último que el desgaste acelerado de las vías y la degradación de la infraestructura que señala Systra en su informe son consecuencia de una prolongada falta de mantenimiento que correspondía dar a SCT; ya que en esa línea de degradación se observa que hay un comportamiento normal de los trenes sobre las vías hasta que hay un cambio de operación, es decir, hasta que dejó de dársele mantenimiento.