Requiere la autoridad electoral resoluciones jurisdiccionales oportunas y adecuadas
_ “Uno de los retos en el ámbito jurisdiccional es poder lograr resoluciones expeditas, exhaustivas y adecuadas, porque de nada sirve tener sentencias rápidas si son erróneasâ€, afirmó la consejera electoral Dania Paola Ravel Cuevas, al participar en el seminario “La reforma de la justicia electoralâ€, organizado por el Instituto de Investigaciones JurÃdicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM).
En el auditorio Héctor Fix-Zamudio del IIJ-UNAM, comentó que en el tema electoral, como en otros, existe una tensión que se recrudece entre la exhaustividad y la expedités “porque requerimos que las resoluciones sean oportunas para poder determinar cualquier acto pernicioso en un proceso comicial, pues aunque las medidas cautelares han sido de mucha utilidad en esta materia, contar con un fallo que determine si una conducta se constituye como infractora de la ley o no, es muy importanteâ€.
Al fungir como moderadora de la mesa VIII: “El diálogo jurisprudencial entre los tribunales electorales estatales y las salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciónâ€, la consejera electoral Dania Paola Ravel Cuevas resaltó que ante las constantes reformas electorales que se traducen en nuevas reglas, la Jurisprudencia se erige como un halo de certeza en lo relativo a los criterios a que deben ceñirse las autoridades en esta materia.
De esta forma, agregó, la ciudadanÃa puede prever cuál será la actuación de la autoridad electoral ante un caso concreto, “lo cual además de representar una ventaja para quienes estamos inmersos en estos temas, también abona a la legitimidad, pues genera confianza y seguridad de que las decisiones que se toman tienen que ver con los hechos y con la interpretación de la ley, de ahà la importancia de la Jurisprudenciaâ€, señaló.
En la mesa moderada por la consejera electoral Dania Paola Ravel Cuevas participaron la magistrada Gabriela Nieto Castillo, asà como los magistrados José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Hertino Avilés Albavera y Alejandro Delint GarcÃa, y el secretario de Estudio y Cuenta en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alfonso Herrera GarcÃa.
En el auditorio Héctor Fix-Zamudio del IIJ-UNAM, comentó que en el tema electoral, como en otros, existe una tensión que se recrudece entre la exhaustividad y la expedités “porque requerimos que las resoluciones sean oportunas para poder determinar cualquier acto pernicioso en un proceso comicial, pues aunque las medidas cautelares han sido de mucha utilidad en esta materia, contar con un fallo que determine si una conducta se constituye como infractora de la ley o no, es muy importanteâ€.
Al fungir como moderadora de la mesa VIII: “El diálogo jurisprudencial entre los tribunales electorales estatales y las salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciónâ€, la consejera electoral Dania Paola Ravel Cuevas resaltó que ante las constantes reformas electorales que se traducen en nuevas reglas, la Jurisprudencia se erige como un halo de certeza en lo relativo a los criterios a que deben ceñirse las autoridades en esta materia.
De esta forma, agregó, la ciudadanÃa puede prever cuál será la actuación de la autoridad electoral ante un caso concreto, “lo cual además de representar una ventaja para quienes estamos inmersos en estos temas, también abona a la legitimidad, pues genera confianza y seguridad de que las decisiones que se toman tienen que ver con los hechos y con la interpretación de la ley, de ahà la importancia de la Jurisprudenciaâ€, señaló.
En la mesa moderada por la consejera electoral Dania Paola Ravel Cuevas participaron la magistrada Gabriela Nieto Castillo, asà como los magistrados José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Hertino Avilés Albavera y Alejandro Delint GarcÃa, y el secretario de Estudio y Cuenta en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alfonso Herrera GarcÃa.
