_ En una reciente intervención, se ha abordado el tema de la sobrerrepresentación en el Congreso, a menudo referida como cláusula de gobernabilidad, según lo estipulado en la Constitución Mexicana. Esta discusión surge en el contexto de un discurso que critica la hipocresía en torno al cumplimiento de las normas constitucionales. El mensaje enfatiza que, a pesar de la utilización del concepto de Estado de derecho por diversas partes, la realidad es que se han exigido interpretaciones diferentes de la Constitución según convenga a los intereses políticos actuales.
El texto constitucional, como se expone, establece claramente en el artículo 54 las reglas para evitar la sobrerrepresentación. Desde su reforma en 1996, bajo una mayoría priísta, la Constitución señala dos limitaciones cruciales: ningún partido puede tener más de 300 diputados entre mayoría y plurinominales, y la representación de un partido no debe exceder en más de 8 puntos su porcentaje de votación nacional. Estas reglas fueron diseñadas para garantizar una representación equitativa y evitar el exceso de poder para cualquier partido.
La crítica principal reside en que, históricamente, partidos como el PRI, PAN y el Verde Ecologista se beneficiaron de estas reglas sin objeciones hasta que la situación cambió. En 2008, se eliminó una regla específica del Cofipe que trataba a las coaliciones como un solo partido, lo que permitió una interpretación diferente de las normas de representación. Esta modificación ha llevado a una aplicación textual de la Constitución, favoreciendo la representación por partido político en lugar de por coalición.
En el contexto actual, se argumenta que la aplicación de la Constitución ha sido consistente desde 2008, beneficiando en ocasiones a diversas coaliciones y partidos. Sin embargo, hoy se denuncia que algunos sectores buscan reinterpretar la Constitución para sus propios fines, especialmente en relación con la reforma al Poder Judicial propuesta por el presidente. Se sostiene que estas demandas de reinterpretación buscan evitar que se logre una mayoría calificada en el Congreso que podría permitir reformas significativas, como la reforma al Poder Judicial.
La llamada a la adherencia al Estado de derecho es clara: se insta a cumplir con las normas establecidas en la Constitución sin ambiguedades o reinterpretaciones convenientes. La crítica se centra en la simulación y la hipocresía que se perciben en las demandas actuales de cambiar la interpretación de las normas para servir a intereses políticos específicos. La Constitución, en su forma actual, sigue siendo la guía para la representación y la legislación, y su cumplimiento es crucial para mantener la integridad del sistema político.
