_ Legisladores cuestionan ausencia de recursos para el Capítulo 6000, montos precisos por ahorros en austeridad y contratos consolidados, entre otrosLa presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, Guadalupe Morales Rubio, se compromete a trabajar para dotarlos de un presupuesto eficiente con el que se logren mejorar las condiciones en las que trabajan
Los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso de la Ciudad de México recibieron en Mesa de Trabajo al comisionado presidente del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cunetas de la CDMX, Julio César Bonilla Gutiérrez, quien presentó los avances obtenidos durante 2019 y los requerimientos presupuestales para hacer frente a las necesidades del próximo año.
Durante su participación, el comisionado Bonilla Gutiérrez afirmó que este órgano fue primero en reducir el salario de cuatro de sus titulares, suprimir gastos de representación, contratación de seguros privados de gastos médicos, pago de telefonía celular, pago de bonos, entre otros, de tal manera que se ajustaron a la austeridad, transparencia y honradez.
Asimismo, hizo un reconocimiento al Congreso local por el avance de 35 por ciento puntos porcentuales en materia del cumplimiento de sus obligaciones en transparencia, alcanzando en la evaluación de este año 95.03 por ciento, “tenemos la oportunidad histórica de fortalecer las capacidades institucionales de este órgano garante que abona a la gobernabilidad democrática y robustece la relación y legitimidad entre ciudadanía y autoridades”.
Por otra parte, informó que de enero a octubre de este año, en el INFO se registraron alrededor de 149 mil 256 solicitudes incluyendo información pública y datos personales, superando ya la totalidad de 2018. Asimismo precisó que en 2018 la CDMX recibió 24.45 por ciento de las solicitudes de toda la república, es decir, es la entidad con mayor número de solicitudes registradas.
El comisionado informó que el Instituto presenta una obsolescencia de al menos 10 años en todo el sistema tecnológico, “el servidor está al 98 por ciento de sus capacidades, ningún servidor en materia de información pública, en todo el país, ha llegado a esa capacidad, lo que significó este año incluso poner en riesgo a 143 sujetos obligados y la tutela del derecho a la información de toda la ciudad porque el sistema INFOMEX estuvo a punto de colapsar 4 veces este año”, indicó.
En virtud de lo anterior, solicitó un Presupuesto de Egresos de 300 millones de pesos sin dejar de mencionar que en los últimos cinco años el presupuesto de dicho organismo tuvo un incremento del 13 por ciento, es decir, 2.6 por ciento anual, y que durante 2018 y 2019 se le designó el mismo techo presupuestal, es decir, 143 millones 448 mil 360 pesos.
Diputados cuestionaron al Comisionado Presidente en materia presupuestal
Por parte de los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, el diputado Jorge Gaviño Ambriz del Partido de la Revolución Democrática, preguntó cuál será el objetivo fundamental de beneficio a la comunidad; cuál su punto de vista ante el decremento de las solicitudes de información hechas a través de INFOMEX, y los motivos por los que no se prevé destinar recursos al Capítulo 6000, sobre todo cuando es necesario invertir en el mantenimiento del edificio que actualmente ocupan.
En tanto la diputada del Partido de Trabajo, Leonor Gómez Otegui, solicitó precisar el monto detallado del ahorro alcanzado con las medidas de austeridad y los rubros a los que fue canalizado, así como los contratos consolidados para consolidar el gasto que se mencionan en el informe, sus alcances y los montos de los mismos, además de los retos que presenta el INFO frente a la implementación de los sistemas locales de transparencia, anticorrupción y archivos.
A nombre del grupo parlamentario de MORENA, Carlos Castillo Pérez, afirmó que sin ánimo de polemizar, el gasto del instituto a nivel nacional de mil millones de pesos es excesivo, en comparación de los 149 millones que han sido otorgados al Instituto anteriormente, por ello cuestionó que si con la solicitud de 300 millones de pesos se garantizaría eficiencia en todas las áreas del instituto y si podrán eliminar el rezago del trabajo de resoluciones, capacitaciones, administrativo de 10 meses, además de preguntar si todas los funcionarios que laboran en el Instituto están apegadas a la ley de austeridad.
En respuesta, el comisionado presidente reconoció que el trato que en la Ciudad de México ha recibido este órgano autónomo por parte de los tres poderes de gobierno, incluso por los órganos constitucionalmente autónomos, ha sido digno, respetuoso y de mucha coordinación. “Por lo que hace al tema del Capítulo 6000, también de manera muy desafortunada el edifico en el que estamos, está en calidad de comodato, no es nuestro, no podemos hacer esas inversiones y naturalmente la administración bien hecha por la actual directora de administración ha gastado más millones de pesos en justamente intentar contener todos los riesgos que tiene el edificio para resolver o intentar resolver con medidas que solamente están colocadas por alfileres en el Instituto”, precisó.
Detalló que el monto y el ahorro que se tuvo durante este año a causa de la adhesión a contratos consolidados fue de siete millones 747 mil pesos y que adicionalmente a éstos se ha permitido un ejercicio más eficaz y eficiente de los recursos. “Los retos que tenemos en materia de transparencia, vinculados con los sistemas de transparencia, de anticorrupción, de fiscalización y de archivos son muchos. Lo necesitamos instalar no solamente en la plataforma nacional de estos sistemas, sino desarrollar las plataformas tecnológicas de la Ciudad de México que deben estar a la altura de la necesidad de los ciudadanos”, respondió a la diputada Gómez Otegui.
En cuanto al cuestionamiento de los comisionados que se han sujetado a los principios de la nueva Ley de Austeridad, precisó que los cuatro nuevos integrantes del INFO sí lo hicieron, excepto la comisionada Elsa Bibiana Peralta, que forma parte del anterior Pleno del INFO, quien dejó a salvo sus derechos porque además así lo señalaba la propia Ley de Austeridad.
Durante la ronda de derecho de réplica, el legislador Gaviño Ambriz solicitó mayor información el presupuesto que comprometido, devengado y ejercido durante 2019; en tanto la diputada Gómez Otegui se refirió a los gastos de capacitación y si estos están contemplados en el presupuesto 2020.
Asimismo el diputado de MORENA, José Luis Rodríguez Díaz de León, preguntó en lo relativo al inmueble que ocupan las instalaciones del INFO, si existe avance en el diálogo para que a través de Patrimonio Inmobiliario, toda vez que el actual tiene problemas serios de infraestructura, inundaciones, grietas, lo que da como resultado una inoperatividad absoluta para la función que realizan. “Han solicitado de manera formal a Patrimonio Inmobiliario del gobierno capitalino la posibilidad de asignación de otro inmueble, porque no solamente se trataría de estar generando recursos para atender un mantenimiento que resultaría realmente mucho más oneroso en función de la dimensión de los daños que se visualizan”, refirió. En cuanto al ejercicio del presupuesto 2018, cuestionó al comisionado respecto de algún acuerdo para legalizar o formalizar las acciones instrumentadas por la comisionada que no estaba en funciones de Presidenta y no había presidencia formal.
Al responder Bonilla Gutiérrez detalló que de los 143 millones aprobados, el modificado con los beneficios que implica son 144 millones, “el comprometido, es decir todo lo que tenemos digamos ya proyectado, pero aún no pagado, está ahí y tenemos 7.7 hacia septiembre y cinco mil 867 hacia octubre, esos 5 millones tienen que ver directamente con el primer ejercicio que haremos o estamos haciendo, proyectando para la adecuación tecnológica del Instituto, estos 5 millones 800 mil pesos van a ser directamente invertidos en la primera fase de recuperación de los sistemas del Instituto de Transparencia”, indicó.
Agregó que actualmente se tienen pláticas con las secretaría de Administración y Finanzas y la de Gobierno locales para que haya una reunión con la Dirección de Patrimonio Inmobiliario, y se nos planteé con objetividad si existen espacios en la Ciudad de México en los cuales podamos ocupar para tener un espacio más digno y técnicamente habilitado para el Instituto.
En cuanto a la capacitación, afirmó que es uno de los compromisos más importantes que de la nueva integración del Instituto y que mejoraran no solamente la base tecnológica, sino la base material y la forma en que van a interactuar con los 143 sujetos obligados en la capital del país y también con la población.
Al hablar del gasto de 2018, precisó que la comisionada Peralta no tenía atribuciones y no podía ejercer ningún tipo de recursos como atribución de presidencia y mucho menos del pleno, es decir, “es decir, la comisionada Peralta en ningún momento tuvo bajo su administración recursos del Instituto de Transparencia y hoy por hoy estamos justamente atendiendo las auditorías vinculadas con el capítulo 1000 y los gastos corrientes para el funcionamiento de edificio no se realizaron con contrataciones en este período”, subrayó
Ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, dijo que la cultura del secretismo ha terminado y que hoy nadie escapa a la transparencia, por ello es indispensable que la transparencia, la protección a datos personales y la rendición de cuentas sean de utilidad cercana, que impacte en el día a día, que mejore la calidad de vida de las y los ciudadanos y sin duda alguna que garantice otros derechos fundamentales como el acceso a la justicia, el derecho a la libertad y no discriminación, a la verdad, a la salud, a la educación, entre otros.
