GLOBAL O LOCAL, DILEMA DE LA ETNOGRAFÍA: CARLOS REYNOSO
_ El antropólogo argentino es uno de los destacados investigadores que participan en el coloquio La etnografÃa y los desafÃos del México contemporáneo
Previo a su conferencia, conversó sobre diversos temas, entre ellos, el estado de los estudios antropológicos en América Latina, donde “el desarrollo teórico está mal vistoâ€
Para el doctor Carlos Reynoso, quien ha realizado un destacado trabajo en la aproximación cientÃfica de la antropologÃa, desde hace tiempo la disciplina enfrenta una división entre seguir con la etnografÃa y hacer referencia a las sociedades complejas, contemporáneas y al entorno urbano; y el modelo de estudio de las sociedades más o menos pequeñas, separables o aisladas.
El antropólogo argentino es uno de los destacados investigadores que participan en el coloquio La etnografÃa y los desafÃos del México contemporáneo, organizado por el Instituto Nacional de AntropologÃa e Historia (INAH) y que culminará el próximo viernes 10 de octubre.
Previo a su conferencia magistral en el Museo Nacional de AntropologÃa, el teórico sostuvo una conversación con el antropólogo Leopoldo Trejo, coordinador académico del encuentro, quien citó que una de las motivaciones del mismo fue descubrir que “ahora cualquier descripción sobre un fenómeno social puede ser denominada como etnografÃaâ€.
Sin dejar de considerar la compleja historia del concepto de etnografÃa, Carlos Reynoso refirió que no hay que desconfiar de lo local.
El profesor de la Universidad de Buenos Aires cuestionó: “¿Qué es lo que harÃa la antropologÃa si no hace etnografÃa o si no se basa en aquello que se aprendió en el estudio cara a cara, para hacer una descripción de carácter global?â€.
En su opinión, el elemento de juicio clave está en que la descripción etnográfica, es decir, “la investigación cara a cara, lo que sucede en las relaciones entre las personas próximas, es algo que se ha probado que define el comportamiento de un conjuntoâ€.
Conceptos como el de agencia (capacidad de actuación propia), dijo, acuñado por la antropologÃa, han sido incluso adoptados por las ciencias computacionales “y demostrado que basta con describir qué sucede localmente para que por emergencia y por autoorganización surjan conductas globales. Esto es algo que se ignoró siempreâ€.
La antropologÃa homogénea y su “interpretación provincianaâ€
Sobre los estudios antropológicos en el mundo, Carlos Reynoso, autor de tÃtulos como Ãrboles y redes: CrÃtica del pensamiento rizomático y CrÃtica de la antropologÃa perspectivista, hizo hincapié en los paÃses donde éstos se han producido: Estados Unidos-Inglaterra, Francia y Brasil.
“En Estados Unidos hay may textos, escritos y publicaciones en antropologÃa que en el resto del mundo en su conjunto. Ha existido una dependencia muy grande, incluso respecto a las teorÃas —aunque ahora hay una excepción con el perspectivismo—, pero las teorÃas nacidas en Francia: el estructuralismo y pos-estructuralismo, si no pasaban por Estados Unidos, les costaba imponerse y legitimarse en otras partes del mundoâ€.
Fuera de las corrientes principales, que en Estados Unidos en particular han pasado por la antropologÃa interpretativa, el culturalismo, la antropologÃa posmoderna y los estudios culturales, no se ha dado una cantidad importante de teorÃas antropológicas.
“Se han perdido rumbos. Hay antropologÃas que no hace mucho existÃan y no están más, por ejemplo ya no se habla de antropologÃa aplicada. Hay una tendencia muy fuerte a la homogenización, en lugar de la diversificación como deberÃa serloâ€.
Hizo hincapié en que existe una apropiación por parte de los antropólogos de conceptos que no están preparados para afrontar el trabajo etnográfico. “No se piensa si serán aplicables al objeto de estudio, es más bien decir, está este concepto y me aferro a él. Las disciplinas llegan a un nivel en que hay una cierta homogeneidad y después un cierto nivel de interpretación provincianaâ€.
¿Cuál es entonces la perspectiva de las antropologÃas en los paÃses latinoamericanos?, cuestionó Leopoldo Trejo a Reynoso, cuya opinión es que existen dificultades para presentar trabajos de naturaleza teórica por parte de los investigadores, ya que en la región “el desarrollo teórico está mal visto. Se acepta, casi como si fuera endémico, que la teorÃa se hace en los paÃses importantesâ€.
En ese sentido, lo que sucede en Brasil, donde han proliferado estudios desde las corrientes estructuralista, el animismo y, en las últimas décadas, el perspectivismo —con Eduardo Viveiros de Castro como exponente junto con los franceses Philippe Descola y Bruno Latour— “es un fenómeno único, no obedece a una reglaâ€.
En América Latina —reitera Reynoso– “no ha habido grandes teóricos y es más, no creo que vaya a haber, no sólo en la antropologÃa sino en generalâ€, considerando que estamos en “la época de la venganza de las técnicasâ€, cuando “lo que no puede realizarse técnicamente (algo que no alcanza a modelarse del todo y a implementarse como herramienta) queda reducido a chácharaâ€.
En el Auditorio Jaime Torres Bodet, Carlos Reynoso habló de las Retóricas y astucias de la etnografÃa postestructural. El caso del perspectivismo.
Ante un gran número de estudiantes en antropologÃa, comentó que su posicionamiento de sÃntesis es perspectivista, “en el sentido de que conozco, sé, estoy convencido de que hay muchas soluciones posibles y muchas teorÃas, muchas formulaciones podrÃan proporcionar visiones alternativas o complementarias de un fenómeno, visto desde distintos ángulosâ€.
Previo a su conferencia, conversó sobre diversos temas, entre ellos, el estado de los estudios antropológicos en América Latina, donde “el desarrollo teórico está mal vistoâ€
Para el doctor Carlos Reynoso, quien ha realizado un destacado trabajo en la aproximación cientÃfica de la antropologÃa, desde hace tiempo la disciplina enfrenta una división entre seguir con la etnografÃa y hacer referencia a las sociedades complejas, contemporáneas y al entorno urbano; y el modelo de estudio de las sociedades más o menos pequeñas, separables o aisladas.
El antropólogo argentino es uno de los destacados investigadores que participan en el coloquio La etnografÃa y los desafÃos del México contemporáneo, organizado por el Instituto Nacional de AntropologÃa e Historia (INAH) y que culminará el próximo viernes 10 de octubre.
Previo a su conferencia magistral en el Museo Nacional de AntropologÃa, el teórico sostuvo una conversación con el antropólogo Leopoldo Trejo, coordinador académico del encuentro, quien citó que una de las motivaciones del mismo fue descubrir que “ahora cualquier descripción sobre un fenómeno social puede ser denominada como etnografÃaâ€.
Sin dejar de considerar la compleja historia del concepto de etnografÃa, Carlos Reynoso refirió que no hay que desconfiar de lo local.
El profesor de la Universidad de Buenos Aires cuestionó: “¿Qué es lo que harÃa la antropologÃa si no hace etnografÃa o si no se basa en aquello que se aprendió en el estudio cara a cara, para hacer una descripción de carácter global?â€.
En su opinión, el elemento de juicio clave está en que la descripción etnográfica, es decir, “la investigación cara a cara, lo que sucede en las relaciones entre las personas próximas, es algo que se ha probado que define el comportamiento de un conjuntoâ€.
Conceptos como el de agencia (capacidad de actuación propia), dijo, acuñado por la antropologÃa, han sido incluso adoptados por las ciencias computacionales “y demostrado que basta con describir qué sucede localmente para que por emergencia y por autoorganización surjan conductas globales. Esto es algo que se ignoró siempreâ€.
La antropologÃa homogénea y su “interpretación provincianaâ€
Sobre los estudios antropológicos en el mundo, Carlos Reynoso, autor de tÃtulos como Ãrboles y redes: CrÃtica del pensamiento rizomático y CrÃtica de la antropologÃa perspectivista, hizo hincapié en los paÃses donde éstos se han producido: Estados Unidos-Inglaterra, Francia y Brasil.
“En Estados Unidos hay may textos, escritos y publicaciones en antropologÃa que en el resto del mundo en su conjunto. Ha existido una dependencia muy grande, incluso respecto a las teorÃas —aunque ahora hay una excepción con el perspectivismo—, pero las teorÃas nacidas en Francia: el estructuralismo y pos-estructuralismo, si no pasaban por Estados Unidos, les costaba imponerse y legitimarse en otras partes del mundoâ€.
Fuera de las corrientes principales, que en Estados Unidos en particular han pasado por la antropologÃa interpretativa, el culturalismo, la antropologÃa posmoderna y los estudios culturales, no se ha dado una cantidad importante de teorÃas antropológicas.
“Se han perdido rumbos. Hay antropologÃas que no hace mucho existÃan y no están más, por ejemplo ya no se habla de antropologÃa aplicada. Hay una tendencia muy fuerte a la homogenización, en lugar de la diversificación como deberÃa serloâ€.
Hizo hincapié en que existe una apropiación por parte de los antropólogos de conceptos que no están preparados para afrontar el trabajo etnográfico. “No se piensa si serán aplicables al objeto de estudio, es más bien decir, está este concepto y me aferro a él. Las disciplinas llegan a un nivel en que hay una cierta homogeneidad y después un cierto nivel de interpretación provincianaâ€.
¿Cuál es entonces la perspectiva de las antropologÃas en los paÃses latinoamericanos?, cuestionó Leopoldo Trejo a Reynoso, cuya opinión es que existen dificultades para presentar trabajos de naturaleza teórica por parte de los investigadores, ya que en la región “el desarrollo teórico está mal visto. Se acepta, casi como si fuera endémico, que la teorÃa se hace en los paÃses importantesâ€.
En ese sentido, lo que sucede en Brasil, donde han proliferado estudios desde las corrientes estructuralista, el animismo y, en las últimas décadas, el perspectivismo —con Eduardo Viveiros de Castro como exponente junto con los franceses Philippe Descola y Bruno Latour— “es un fenómeno único, no obedece a una reglaâ€.
En América Latina —reitera Reynoso– “no ha habido grandes teóricos y es más, no creo que vaya a haber, no sólo en la antropologÃa sino en generalâ€, considerando que estamos en “la época de la venganza de las técnicasâ€, cuando “lo que no puede realizarse técnicamente (algo que no alcanza a modelarse del todo y a implementarse como herramienta) queda reducido a chácharaâ€.
En el Auditorio Jaime Torres Bodet, Carlos Reynoso habló de las Retóricas y astucias de la etnografÃa postestructural. El caso del perspectivismo.
Ante un gran número de estudiantes en antropologÃa, comentó que su posicionamiento de sÃntesis es perspectivista, “en el sentido de que conozco, sé, estoy convencido de que hay muchas soluciones posibles y muchas teorÃas, muchas formulaciones podrÃan proporcionar visiones alternativas o complementarias de un fenómeno, visto desde distintos ángulosâ€.
