La elección judicial de 2028 representará un reto mayor para el Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM), ante el posible incremento de candidaturas, que podría pasar de 607 registradas en 2025 a cerca de 2 mil 300, porque se elegirían más cargos que en el proceso previo. Así lo planteó Cecilia Aída Hernández Cruz, consejera del IECM, quien señaló que ello obligará a revisar el diseño de boletas, la capacitación al Funcionariado de Mesas Directivas de Casilla y los espacios para efectuar el escrutinio y cómputo.

Al participar en el foro “La elección judicial en la Ciudad de México: una perspectiva desde el género, los derechos humanos y la innovación democrática”, organizado por el Tribunal Electoral de la Ciudad de México (TECDMX), la consejera destacó como aciertos de la elección de 2025 la definición del marco geográfico judicial local, la posibilidad de determinar el diseño de boletas, los grupos de trabajo que efectuaron el escrutinio y cómputo en sedes distritales, así como las estrategias didácticas para facilitar el voto. Advirtió que para 2028 podrían enfrentarse boletas con hasta 62 candidaturas, frente a un máximo de 40 en las utilizadas para juzgados durante el proceso anterior, lo que podría impactar en los porcentajes de voto nulo.

En la mesa “Proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación y del Poder Judicial de la Ciudad de México”, en la que también participaron el magistrado del TECDMX Osiris Vázquez Rangel y el magistrado presidente del Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial de la Ciudad de México (TDJCDMX), Nicolás Jerónimo Alejo, Hernández Cruz presentó los resultados del “Estudio del voto nulo emitido en el Proceso Electoral Local Extraordinario 2024-2025 de la Elección del Poder Judicial de la Ciudad de México”. El análisis se realizó con una muestra calculada para ser aleatoria y representativa de 16 mil 790 boletas, recolectadas de secciones que abarcaron todos los distritos locales de la Ciudad de México.

El estudio identificó que entre 3 y 6% de los votos nulos pueden presumirse como involuntarios, mientras que 92% correspondería a nulidades presumiblemente voluntarias. Hernández Cruz refirió que esa tendencia tiene un aspecto positivo, considerando que “durante todo el proceso previo de análisis y aprobación de las boletas, lo que más preocupaba era que la ciudadanía anulara sus votos al no saber cómo votar, por un desconocimiento de las boletas o por serle ajenas; sin embargo, los hallazgos permitieron inferir que la ciudadanía entendió bien cómo era el procedimiento, pero, muy probablemente solo llegó a votar por los pocos perfiles que conocía”.

La consejera explicó que el reto está en acercar información sobre las candidaturas disponibles y las funciones del Poder Judicial, para facilitar una decisión informada ante el elevado número de cargos a votar. En el marco del foro fueron presentadas las obras colectivas “Proceso Electoral Judicial Extraordinario 2025. Experiencias, reflexiones, criterios y sentencias con perspectiva de género y derechos humanos en materia electoral” y “Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación y del Poder Judicial de la Ciudad de México”.